2 associ\u00e9s minoritaires d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, en conflit avec le 3e et dernier associ\u00e9, r\u00e9clament sa dissolution anticip\u00e9e : apr\u00e8s 3 ans de conflits, et parce qu\u2019ils d\u00e9tiennent chacun 25 % du capital quand leur 3e associ\u00e9 d\u00e9tient 50 % du capital, il est devenu impossible de g\u00e9rer cette soci\u00e9t\u00e9\u2026<\/p>\n
Ce qui n\u2019est pas vrai, clame le 3e associ\u00e9 qui refuse cette dissolution anticip\u00e9e et se retranche pour cela derri\u00e8re les statuts qui lui donnent une voix pr\u00e9pond\u00e9rante en sa qualit\u00e9 de pr\u00e9sident des AG : les dispositions statutaires de la soci\u00e9t\u00e9 permettent donc d’adopter les r\u00e9solutions n\u00e9cessaires \u00e0 son bon fonctionnement et d\u2019\u00e9viter tout blocage en cas de d\u00e9saccord. \u00c0 cela, il faut aussi souligner la possibilit\u00e9 offerte aux associ\u00e9s de se retirer librement, un choix que n\u2019ont pas formul\u00e9 les associ\u00e9s minoritaires, ajoute-t-il\u2026<\/p>\n
Ce que lit aussi le juge, qui constate alors que la m\u00e9sentente entre les associ\u00e9s ne paralyse pas le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9\u2026 et rejette la demande de dissolution !<\/p>\n<\/p><\/div>\n
![](\"https:\/\/www.weblex.fr\/sites\/default\/files\/petites_histoires\/images\/conflit.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"